Nu inteleg de ce e toata disputa pe art 658...in sensul se refera si la nepoti sau nu?
Pana la urma existenta 658 nu era necesara(cel putin teza I).
664. Reprezentarea este o fictiune a legii, care are de efect de a pune pe reprezentanti in LOCUL, gradul si in DREPTUL reprezentatului.
"in locul" unui nedemn nu inseamna sa fii nedemn?(gen actiunea oblica...creditorul care poate face in locul debitorului anumite acte)
ce "drept" are nedemnul?
Daca insistam sa ni se spuna negru pe alb, putem sa ne uitam la 658 dar mi se pare ca nici nu e nevoie.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu