Parerea doctrinei:
Obligatiile sunt impartite in obligatii de mijloace si obligatii de rezultat in functie de obiectul lor.
Ca sa intelegem ce inseamna obiectul unei obligatii trebuie sa ne gandim la obiectul raportului juridic civil care este definit in doctrina ca fiind conduita ce trebuie urmata de o parte.
Mie mi se pare ca atat in cazul obligatiilor de mijloace cat si al celor de rezultat (din moment ce tot obligatii sunt) , conduita la care este tinut debitorul, este de a realiza “indeplinirea exacta a obligatiei” (art. 1073 C civ) si de a depune diligentele unui bun proprietar(art 1080 C civ).
Mi se pare ca diferenta rezida doar sub aspect probator.
Astfel, la obligatiile de rezultat se prezuma relativ ca daca nu s-a indeplinit obligatia a fost vina debitorului. (cine vrea sa probeze existenta unui caz fortuit sau forta majora trebuie s-o faca)
In timp ce la obligatiile de mijloace se prezuma relativ ca nu este vina debitorului ci a intervenit un caz fortuit, (la fel cine vrea sa rastoarme prezumtia este liber s-o faca).
De unde a aparut aceasta prezumtie?
De la probabilitati. Ce este cel mai probabil sa fi dus la nerealizarea obligatiei? Vina debitorului sau un caz fortuit?
De aceea in situatia in care o persoana se duce la doctor sa se trateze de o raceala si moare a doua zi, desi ar parea luata din exemplele obligatiilor de mijloace, trebuie s-o consideram o obligatie de rezultat.
De ce? Pentru ca este mult mai probabil sa fi gresit medicul.
Nu vi se pare just ca in aceasta situatie pacientul sa aiba un ajutor? Codul nu se opune.
Cine stabileste ce e cel mai probabil sa se fi intamplat?
Ma gandesc ca nimic nu se impotriveste ca judecatorul, in baza rolului activ. Pana la urma nu tot el stabileste care sunt obligatiile de rezultat sau de mijloace?(sau doctrina?:))
A nu se intelege ca am ceva cu doctrina, de la ea am invatat civilul dar mi se pare indicat sa trecem orice informatie prin filtrul gandirii proprii.
Doctrina ne ajuta sa intelegem diferite moduri de interpretare a legii. Am vazut un documentar recent despre cel mai avansat calculator din lume si modul in care a ajuns asa. Prin exemple.
Documentarul se gaseste aici: http://topdocumentaryfilms.com/smartest-machine-on-earth/
Onorariul de castig al unui avocat nu este cumva o obligatie de mijloace considerata de parti a fi de rezultat?
RăspundețiȘtergere-daca avocatul indeplineste obligatia primeste o suma
-daca nu, nu primeste nimic (in afara onorariului normal)
Ce inseamna daca doua parti contracteaza obligatia de predare ca o obigatie de mijloace(sigur pe ceva pe la carausi dar nu stiu)?
Partile sunt cele care pot sa stabileasca felul obligatiei prin rasturnarea prezumtiei.
Cand 2 parti vad obligatia de mijloace ca o obligatie de rezultat, ce caz ar exonera partea, care s-a obligat, de raspundere?
forta majora,
(cazul fortuit este exclus de la inceput)