Art. 1175 Cod civ din 1864-Simulația

Art. 1.289- 1.294 Noul Cod civil


Op. cit. Vol III, p 40, pct 4


”Proba că cumpărătorul de la o licitațiune publică nu era decît o persoană interpusă care cumpără pentru altul se poate face în materie civilă printr-o simplă contra-scrisoare și fără sa fie trebuință de vreo înscriere în fals”


!Actul secret este întotdeauna ulterior actului public (chiar daca sunt simultane)- sau nu neapărat, ma gandesc ca nimic nu opreste părțile să spună că vom încheia un act de vanzare care va fi în realitate o donație


!Actul secret nu poate fi trecut pe același instrumentum probationem ca cel public


Op cit., p 41, pct 11


”Atunci însă când dovada simulației este cerută chiar părților contractante, cum ele au fost în putință a-și procura o probă scrisă, reclamantul trebuie să producă cel puțin un început de dovadă scrisă, afară de cazul când simulația a avut ca scop a aduce o fraudă la lege sau ea a fost întrebuințată pentru a disimula o cauză ilicită sau în fine când consințământul a fost smuls prin violență sau surprins prin dol.”


Op cit. p 41 pct 13


”eredele rezervator reprezintă și persoana și drepturile lui decujus, cu toate acestea cînd el susține că sunt simulate actele defunctului prin care acesta i-a încălcat rezerva, nu i se poate refuza proba testimonială”


-Aparent dreptul la rezerva te face succesor cu titlu universal- deși e logic întrucât rezerva este o fracție din masa succesorală, nu m-am gândit niciodată așa


Op cit. p 41 p 15


”Din moment ce creditorul nu poate face dovada unui prejudiciu  pentru el nu poate invoca simulația cesiunii debitorului său deoarece acțiunea sa este lipsita de interes”


-Aici nu prea sunt de acord, adică mi se pare că nu trebuie să se pună egalitate între pagubă și interes. Dar între  prejudiciu și interes, da :)


Op cit. p 42 pct 21


”Chemarea la interogatoriu a unei părți, care a luat parte la confecționarea unui act, pentru a dovedi într-un proces, față de un terțiu, simulațiunea acestui act, este neconcludentă în csuză, pentru că art. 1175 c. civ. prevede că actele secrete nu pot fi opuse terțelor persoane.”


Noul Cod a adus unele modificări și a rezolvat unele dispute.


Regula : Contractul secret produce efecte numai între părți


Excepția : Poate produce efecte față de succesorii universali sau cei cu titlu universal daca din natura contractului sau stipulația părților nu rezultă contrariu (spre deosebire de vechea reglementare, părțile contractului  pot priva succesorii de efectele actului secret)


Contractul secret, pentru a putea produce efecte, trebuie sa îndeplinească condițiile de fond cerute contractului încheiat (nu și cele de formă)

Art 1170 din Codul civil din 1864

Nici in acest caz nu am descoperit o prevedere similară in Noul Cod civil.


Cred ca actul autentic a fost reglementat in legi speciale pentru că, în Cod, se face referire la el (ex: donație)


În plus art. 1.241 Cod civil prevede ca inscrisurile pot fi sub semnătură privată sau autentice, având forța probantă prevăzută de lege


In actualul cod, contractul este norma generala (actul juridic este reglementat prin normă de trimite la contract)

art 1169 Codul civil din 1864

Nu am reusit sa identific un articol asemanator în noul Cod.


Presupun că e prevazut în noul Cod de procedură civilă.


Inseamna ca trebuie sa fie prevazut in legea de "conciliere" a actualului cod civil cu cel de procedura civilă pentru ca în actualul cod de proceduran civila nu exista o asemenea norma.


Să presupunem ca nu e. Inseamna ca nu mai este nevoie sa probam pretențiile ?(art 109 Cod procedură civiă prevede că oricine pretinde un drept trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente).


:)
Glumesc, ma gandesc ca din principii s-ar putea scoate obligatia probarii pretentiilor.