Nu am reusit sa identific un articol asemanator în noul Cod.
Presupun că e prevazut în noul Cod de procedură civilă.
Inseamna ca trebuie sa fie prevazut in legea de "conciliere" a actualului cod civil cu cel de procedura civilă pentru ca în actualul cod de proceduran civila nu exista o asemenea norma.
Să presupunem ca nu e. Inseamna ca nu mai este nevoie sa probam pretențiile ?(art 109 Cod procedură civiă prevede că oricine pretinde un drept trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente).
:)
Glumesc, ma gandesc ca din principii s-ar putea scoate obligatia probarii pretentiilor.
luni, 5 decembrie 2011
joi, 20 octombrie 2011
Superficie noul cod II
În noul cod, superficia poate avea ca izvor legea, conventia sau uzucapiunea.
o problemă posibilă poate apărea când ne întrebăm dacă expresia ”superficia se poate înscrie”(noul cod art 693 alin 3) este echivalentă ”dobîndește dreptul de superficie”.
Nu prea am avut tangențe cu practica și este posibil să greșesc
A vinde casa fără a se perevedea nimic în contractul de vânzare cumpărare despre superficie (dreptul de folosință al terenului de sub casă).
B înscrie superficia in CF
A poate cere o suma de bani pentru lipsa de folosință a terenului de sub casă?
Regula ce rezultă din interpretarea per a contrario a art. 697 c civ mi se pare mie că e gratuitatea superficiei așa că excepția trebuie dovedită de cel care afirmă contrariul.
Cum poate A să dovedeasca acest lucru?
A poate invoca accesiunea în condițiile în care el a vândut casa? Mi se pare că nu.
În vechiul cod, superficia, care nici măcar nu este reglementată legal (ce puțin nu în mod expres), poate avea ca izvor doar convenția (un contract nenumit) - în cazul în care nu e drept real accesoriu :) .
Întrebare secundară: Să presupunem ca proprietarul fondului a vandut doar casa unei persoane în 2000, dacă nu există o conventie în vederea constituirii superficiei in timpul vechului cod, in noul cod o putem incadra la superficia legala prev. de art 693 c.cv. (R gratuită)?
Raspuns posibil: Nu pentru că tempus regit actum (sau cum se zice).
Întrebare principală: Daca proprietarul fondului cere proprietarului clădirii o rentă lunara pentru superficie (în condițiile în care a vândut clădirea în 2000)?
Superficiarul poate invoca prevederile din noul cod? RP: Nu
o problemă posibilă poate apărea când ne întrebăm dacă expresia ”superficia se poate înscrie”(noul cod art 693 alin 3) este echivalentă ”dobîndește dreptul de superficie”.
Nu prea am avut tangențe cu practica și este posibil să greșesc
A vinde casa fără a se perevedea nimic în contractul de vânzare cumpărare despre superficie (dreptul de folosință al terenului de sub casă).
B înscrie superficia in CF
A poate cere o suma de bani pentru lipsa de folosință a terenului de sub casă?
Regula ce rezultă din interpretarea per a contrario a art. 697 c civ mi se pare mie că e gratuitatea superficiei așa că excepția trebuie dovedită de cel care afirmă contrariul.
Cum poate A să dovedeasca acest lucru?
A poate invoca accesiunea în condițiile în care el a vândut casa? Mi se pare că nu.
Superficie, noul cod.
art. 697 ”În cazul în care superficia s-a constituit cu titlu oneros....”
De aici înțeleg că aceasta este excepția (trebuie prevazută în mod expres în contractul de superficie), regula fiind gratuitatea superficiei (interpretarea per a contrario).
Astfel, dacă proprietarul unui fond vinde doar casa, fără să se menționeze ceva despre superficie, eu înțeleg că este gratuită și nu poate fi convertită într-o superficie oneroasă fără acordul proprietarului casei.
De aici înțeleg că aceasta este excepția (trebuie prevazută în mod expres în contractul de superficie), regula fiind gratuitatea superficiei (interpretarea per a contrario).
Astfel, dacă proprietarul unui fond vinde doar casa, fără să se menționeze ceva despre superficie, eu înțeleg că este gratuită și nu poate fi convertită într-o superficie oneroasă fără acordul proprietarului casei.
marți, 18 octombrie 2011
Judecătorul
Honore de Balzac - Punerea sub interdicție
..despre judecător..”În sfîrșit, tânărul cel mai în floare ajunge ca să se prefacă într-un fel de palidă mașină de considerente juridice, într-un robot aplicând Codul la toate cazurile, cu indiferența cu care se învârt roțile unui orologiu”.
Peste zeci de ani, sper să pot să citesc această frază cu același amuzament ca și acum :)
..despre judecător..”În sfîrșit, tânărul cel mai în floare ajunge ca să se prefacă într-un fel de palidă mașină de considerente juridice, într-un robot aplicând Codul la toate cazurile, cu indiferența cu care se învârt roțile unui orologiu”.
Peste zeci de ani, sper să pot să citesc această frază cu același amuzament ca și acum :)
duminică, 16 octombrie 2011
Superficia-accesiunea în noul cod
Superficia a fost enumerată printre dezmembrămintele dreptului de proprietate (art. 693 - art. 702 c.civ.)
La art 699 civ. găsim un caz special de accesiune: Dacă termenul în care a fost încheiată superficia a expirat, proprietarul imobilului va putea invoca accesiunea cu condiția de a plăti valoarea acesteia la momentul împlinirii termenului superficiei.
La art 699 civ. găsim un caz special de accesiune: Dacă termenul în care a fost încheiată superficia a expirat, proprietarul imobilului va putea invoca accesiunea cu condiția de a plăti valoarea acesteia la momentul împlinirii termenului superficiei.
joi, 13 octombrie 2011
Superficia in noul cod
Observ cu bucurie ca întrebarea mea despre transmiterea superficiei o data cu imobilul a primit răspuns în noul cod civil.
art 693 alin 2 c civ (actualul c civ)
Dreptul de superficie se dobândește în temeiul unui act juridic prin care proprietarul intregului fond a transmis exclusiv constructia ori a transmis terenul și construcția, în mod separat către două persoane, chiar dacă nu s-a stipulat expres constituirea superficiei.
Asta ar însemna ca atunci cand dobînditorul construcției din situația analizată transmite construcția, transmite și superficia în mod necondiționat? - aparent raspunsul e nu pentru ca nu este ”proprietarul întregului fond”
Zicea cineva că vor apărea unele probleme legate de folosirea noțiunii de proprietar în loc de cea de stăpân.....cred ca aici noțiunea de ”proprietarul fondului” trebuie interpretată în sensul ”stăpân” pentru a se putea face aplicarea regulii stabilite în art. 693 c civ și în cazul prezentat de mine (mă gîndesc că se poate aplica pp identității de rațiune)
art 693 alin 2 c civ (actualul c civ)
Dreptul de superficie se dobândește în temeiul unui act juridic prin care proprietarul intregului fond a transmis exclusiv constructia ori a transmis terenul și construcția, în mod separat către două persoane, chiar dacă nu s-a stipulat expres constituirea superficiei.
Asta ar însemna ca atunci cand dobînditorul construcției din situația analizată transmite construcția, transmite și superficia în mod necondiționat? - aparent raspunsul e nu pentru ca nu este ”proprietarul întregului fond”
Zicea cineva că vor apărea unele probleme legate de folosirea noțiunii de proprietar în loc de cea de stăpân.....cred ca aici noțiunea de ”proprietarul fondului” trebuie interpretată în sensul ”stăpân” pentru a se putea face aplicarea regulii stabilite în art. 693 c civ și în cazul prezentat de mine (mă gîndesc că se poate aplica pp identității de rațiune)
Servitutea
Mi-am adus aminte de o speță despre dreptul de servitute....
Dreptul proprietarului fondului dominant la o servitute de trecere îi oferă posesia asupra terenului peste care trece servitutea?
În sensul, poate să ocupe servitutea de trecere cu bunuri? (ex: lasă mașini parcate)
Dreptul proprietarului fondului dominant la o servitute de trecere îi oferă posesia asupra terenului peste care trece servitutea?
În sensul, poate să ocupe servitutea de trecere cu bunuri? (ex: lasă mașini parcate)
Abonați-vă la:
Postări (Atom)