This is it

La lucrurile postate  aici m-am gandit in ultimii 3 ani.....daca mai aflu de ceva prin practica va anunt.

Discutia principala o sa se mute pe blogul noulcodcivil.blogspot.com unde vor fi discutii despre Noul Cod civil:) In sensul de institutii din noul Cod si din actualul(vechiul) Cod

Chiar daca nu o sa intre in vigoare, desi nu cred, eu zic ca o sa fie un loc bun de recapitulare a civilului. Personal ma astept ca pana al 1 noiembrie a.c. sa avem un nou Cod civil.

Late Sunday talk

Duminica si sambata nu m-am aflat in apropierea netului asa ca nu am putut sa postez.

Si mi se pare ca am rezumat ce voiam sa zic:

Incercati sa faceti lucruri cat mai variate in viata de zi cu zi. Nu va investiti toata energia intr-un singur lucru. Fie el drept, prieteni,relatie de cuplu, hobby-uri......

Revin si completez.

Ca si in drept si aici trebuie sa fie o exceptie (cel putin din punctul meu de vedere)

!Sanatatea

Fara sanatate nu puteti sa va bucurati de nimic. Stiu din proprie experienta.

Relatia de cuplu, prietenii, dreptul nu inseamna nimic daca ai o problema de sanatate.

A nu se inteleage ca daca suferi de o problema de sanatate trebuie sa abandonezi tot, dimpotriva ai posibilitatea sa apreciezi mai mult lucrurile marunte din viata.

Nicio problema de sanatate nu se trateaza doar cu medicamente ci cu intregul mod de viata.

Daca sunteti sanatosi (cliseu) nu va dati seama cat de norocosi sunteti. E atat de usor sa o mentii si atat de greu de obtinut.

filmul saptamanii: 2001, A space odyssey (1968)

documentarul saptamanii: http://topdocumentaryfilms.com/russell-blaylock-nutrition-and-behavior-aspartame/  -util si in profesia de practician al dreptului(in mod special cel penal) si pentru noi ca sfaturi de urmat

Obligatiile de rezultat-obligatiile de mijloace

Parerea doctrinei:

Obligatiile sunt impartite in obligatii de mijloace si obligatii de rezultat in functie de obiectul lor.

Ca sa intelegem ce inseamna obiectul unei obligatii trebuie sa ne gandim la obiectul raportului juridic civil care este definit in doctrina ca fiind conduita ce trebuie urmata de o parte.

Mie mi se pare ca atat in cazul obligatiilor de mijloace cat si al celor de rezultat (din moment ce tot obligatii sunt) , conduita la care este tinut debitorul, este de a realiza “indeplinirea exacta a obligatiei” (art. 1073 C civ) si de a depune diligentele unui bun proprietar(art 1080 C civ).

Mi se pare ca diferenta rezida doar sub aspect probator.

Astfel, la obligatiile de rezultat se prezuma relativ ca daca nu s-a indeplinit obligatia a fost vina debitorului. (cine vrea sa probeze existenta unui caz fortuit sau forta majora trebuie s-o faca)

In timp ce la obligatiile de mijloace se prezuma relativ ca nu este vina debitorului ci a intervenit un caz fortuit, (la fel cine vrea sa rastoarme prezumtia este liber s-o faca).

De unde  a aparut aceasta prezumtie?

De la probabilitati. Ce este cel mai probabil sa fi dus la nerealizarea obligatiei? Vina debitorului sau un caz fortuit?

De aceea in situatia in care o persoana se duce la doctor sa se trateze de o raceala si moare a doua zi, desi ar parea luata din exemplele obligatiilor de mijloace, trebuie s-o consideram o obligatie de rezultat.

De ce? Pentru ca este mult mai probabil sa fi gresit medicul.

Nu vi se pare just ca in aceasta situatie pacientul sa aiba un ajutor? Codul nu se opune.

Cine stabileste  ce e cel mai probabil sa se fi intamplat?

Ma gandesc ca nimic nu se impotriveste ca judecatorul, in baza rolului activ. Pana la urma nu tot el stabileste care sunt obligatiile de rezultat sau de mijloace?(sau doctrina?:))

A nu se intelege ca am ceva cu doctrina, de la ea am invatat civilul dar mi se pare indicat sa trecem orice informatie prin filtrul gandirii proprii.

Doctrina ne ajuta sa intelegem diferite moduri de interpretare a legii. Am vazut un documentar recent despre cel mai avansat calculator din lume si modul in care a ajuns asa. Prin exemple.

Documentarul se gaseste aici: http://topdocumentaryfilms.com/smartest-machine-on-earth/

Recomandare

Se vede ca e vacanta de vara:)

Recomandarea: renuntati la masini in oras

Ca orice est-european care a primit masina prin intermediul unei liberalitati de la varsta de 18 ani, am mers numai cu masina, chiar daca sunt originara dintr-un oras mic.

Anul acesta, din cauza unor probleme de sanatate m-am aflat in incapacitatea de a conduce timp de 2 luni (timp in care ma aflam in Bucuresti).

Problemele de sanatate m-au vindecat de boala de a merge cu masina peste tot. Si faptul ca am renuntat la masina m-a ajutat extraordinar de mult in problemele de sanatate :).

plusuri: - miscarea zilnica, atat de necesara pentru a ramane sanatosi
         - reducerea cotelor de stres considerabil. Nici nu te mai stresezi cum o facem toti in trafic si despre       miscare se spune ca reduce stresul.
         - timpul. Desi dureaza mai mult poti sa faci ceva in timpul asta (ex: citit ascultat muzica)
         - banii . Nu cred ca este necesara nicio explicatie aici :)

minusuri: -    :)

Ce sa zic, e mult mai confortabil sa mergi cu metroul sau autobuzul. Si am o banuiala ca, cu cat le vom folosi mai multi, mijloacele de transport in comun vor deveni si mai confortabile.

Cesiunea de contract

Exista asa ceva? Un contract care sa aiba ca obiect transferul altui contract(creante + obligatii)?

Daca am folosi uneltele  oferite de Cod, am realiza asa ceva printr-un contract de cesiune de creante(art 1391 C.civ) si un contract de delegatie perfecta(art 1132 C.civ).

Consider ca ar trebui sa ne limitam la ce ne da Codul. Crearea unei institutii noi nu este necesara aici.

Astfel cesiunea de creanta alaturi de delegatia perfecta realizeaza rezultatul dorit.

Intreaga operatiune devine o cesiune de contract și totusi nu e un contract de cesiune de contract.

Mie mi se pare, din definitia data de Cod la art 1391 Cciv, ca ar fi un contract care are ca si conditie de validitate predarea titlului (real? nu stiu ce zice doctrina)

Delegatia perfecta nu implica o asemenea operatiune.

Cele doua institutii, avand caracteristici diferite pot fi efectuate prin acelasi act in sensul instrumentum?

Nu vad cum.

Still another Sunday

Am scimbat adresa blogului dedicat concurentei. Noul nume: concurentacomunitara.blogspot. com.

Blogul nu a fost preluat de Consiliul concurentei si nu vreau sa se creada ca reprezinta o pozitie oficiala a acestuia.

La fel nu vreau ca acest blog sa fie considerat a fi o pozitie oficiala a Institutului National al Magistraturii de aceea voi schimba si denumirea acestuia in jurisprudentainmcv.blogspot.com (imi place cum suna)

Pusesem denumirea jurisprudentainm pentru ca mi se pare ca INM-ul este locul unde sunt cei mai buni profesori ai Dreptului si cei mai buni invatacei  din tara. Era mai mult un tribut, dar ma gandesc ca se poate interpreta altfel.

....si jurisprudenta pentru ca am citit in nu-stiu-ce-carte ca jurisprudenta vine de la plicarea dreptului cu prudenta:)

Exact asta vreau sa transmit. Sa aplicam dreptul cu prudenta

Real Sunday talk

Alegeti voi un subiect in afara de drept.

Filmul saptamanii: Una pura formalita, 1994
                                  -abia dupa o ora de la terminarea filmului mi-am dat seama ce s-a  intamplat in el:)