Esteticul nu este rupt de cognitiv. Întreaga experiență a cunoașterii umane arată că o anumită încredere în simplitatea ascunsă a lumii îi ghidează atât pe savant cât și pe artist- Solomon Marcus

luni, 5 martie 2012

art. 1.213 Noul Cod civil

Titlu: Adaptarea contractului


Acest articol ofera posibilitatea părții unui contract lovit de nulitate relativă pentru eroare să evite constatarea nulității contractului, prin executarea lui sau promisiunea de executare în condițiile înțelese de partea în drept să invoce nulitatea. (este explicat mult mai frumos in Cod)


Ma întreb daca această instituție se aplică și acțiunilor în constatarea nulității unor contracte încheiate înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod.


Art. 6 alin 3 NCciv prevede că ”actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputînd fi considerate valabile, ori , după caz eficace potrivit dispozițiilor legii noi”


Instituția nou introdusă de art. 1.213 NCciv  oferă eficacitate actelor lovite de nulitate?


Sau îi dă posibilitatea părții să execute un contract (articolul urmărind stabilitatea circuitului civil)? 


Altfel,  unor fapte efectuate după intrarea în vigoare a NCciv li se dă eficacitate de legea actuala (tempus regit actum).

3 comentarii:

  1. Executarea de catre partea care era ocrotita de norma respectiva a unui contract nul (in cunostiinta de cauza) are semnificatia confirmarii acesteia. Aceasta solutie exista inca de pe vechiul cod, nu s-a schimbat nimic, doar s-a mentionat expres aceasta posibilitate.

    RăspundețiȘtergere
  2. Asa este....uitasem complet de instituția confirmării.

    RăspundețiȘtergere
  3. Totusi este o diferenta,

    Putem sa vorbim despre o confirmare tacita atunci cand partea în drept nu introduce cerere de chemare in judecata (nu este cazul in Noul Cod a carui institutie se aplica si imediat dupa ce i s-a comunicat cererea de chemare in judecată- adica dupa introducerea ei )

    În privinta conversiunie, mi se pare totusi o diferenta fata de institutia din Noul Cod.

    Daca la conversiunea actului nul se cere:

    - acordul ambelor parti( in sensul sa nu fie potrivince conversiunii), in Noul Cod nu este necesar acordul persoanei care s-a aflat in eroare si care este indreptatita sa ceara anulabilitatea contractului. (pentru a se evita abuzul petrecut inainte :)

    RăspundețiȘtergere